vysvetleni.htm

ČTS: OVPR-1300/OHK-2002

ÚŘEDNÍ ZÁZNAM

o podaném vysvětlení podle § 158 odst. 5 tr. ř.

Dne 21.11.2002 v 13.00 hod.

se dostavil po předchozím předvolání-bez předvolání-byl předveden

titul jméno příjmení Vladimír H u č í n

dřívější jméno, dřívější příjmení Vladi mír H U Č í n

datum narozeni 25.5.1952 místo narození Zlín

okres narození Zlín rodinný .stav Ženatý

rodné číslo 520525/246 státní občanství české

průkaz totožnosti JP 995479 národnost Česká

trvaly pobvt :

ulice, číslo Lančíkových , 10

PSČ, místo 750 00, Přerov

spojeni 581210514

současný pobyt:

ulice, číslo Lančíkových, l O

PSČ, místo 750 00, Přerov

spojeni 581210514

adresa pro doručování :

ulice, číslo Lančíkových, 10

PSČ, místo 750 00, Přerov

spojení

zaměstnání

postavení v něm bez zaměstnání

adresa (pracoviště)

zaměstnavatel :

název

ulice, číslo ,

PSČ, místo ,

spojení

Zákonný zástupce nezletilého : —
vyrozuměn dne hod.

Věc, jíž se vysvětlení týká - trestní oznámení JUDr. Jána Murčeka na Vladimíra Hučína,
bytem Přerov, Lančíkových 10, pro podezření ze spáchání trestných činů křivého obvinění a
křivé výpovědi podle § 174 odst. l a 175 odst. l písm. a) trestního zákona, kterých se měl
dopustit svými výroky u OS Přerov dne 8.8.2002.

Osoba podávající vysvětlení byla podle § 158 odst. 4 tr. ř. poučena, že při podání vysvětlení
má právo na právní pomoc advokáta.

Dále byla podle § 158 očist. 7 tr. ř. poučena, že vysvětlení nesmí být od ní požadováno, jestliže

by jim porušila zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této

povinnosti zproštěna příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má;

dále je povinna vypovídat pravdu a nic nezamlčet (s vyjimkou podezřelého) a současně se upozorňuje

na trestní odpovědnost za uvedeni vědomě nepravdivých údajů (křivé obvinění dle § 174 tr. z.,

pomluvy dle § 206 tr. z., poškozování cizích práv dle § 209 tr. z. a nadržování dle § 166 tr. z.);

vysvětlení může odepřít, pokud by jím způsobila nebezpečí trestního stíháni sobě nebo osobám

uvedeným v § 100 odst. 2 tr. ř.;

nasvědčují-li zjištěné okolnosti tomu, že ji bude třeba jako svědkovi poskytnout ochranu, je třeba při

sepisování úředního záznamu postupovat podle § 55 odst. 2 tr. ř.

Podle §158 odst. 9 tr. ř. má len, kdo se dostaví na výzvu k podám vysvětlení nárok na náhradu nutných výdajů a prokázaného ušlého výdělku, neuplatní-li jej do tří dnů po podání vysvětlení, nárok zaniká.

Dále byla poučena podle § 2 odst. 14 tr. ř. o právu používat mateřský jazyk nebo jazyk, o kterém prohlásí, že jej ovládá;

při předložení záznamu k přečtení má právo žádat jeho doplnění či opravy, aby byl v souladu s podaným vysvětlením.

Osoba podávající vysvětlení byla poučena ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a současně jí byla objasněna podstata věci ke které má podat vysvětlení. Poučení porozuměla a uvádí:

Potvrzuji, že jsem byl před výpovědí poučen policejním radou o svých právech a povinnostech ve smyslu trestního řádu dle shora uvedeného předtisku, zejména dle §§ 158/4, 100, 55 a 2 trestního řádu a dle §174 trestního zákona. Dále jsem byl výslovně poučen na povinnost vypovídat pravdu, nic nezamlčet a současně beru na vědomí upozornění na trestní odpovědnost za uvedení vědomě nepravdivých údajů / křivé obvinění - §174 tr.z., pomluva -§ 206 tr.z., poškozování cizích práv - § 209 tr.z. a nadržování - § 166 tr.z./. Poučení jsem plně porozuměl a uvádím, že svého práva nevvypovídat nevyužívám a k věci vypovídat chci a budu.

Je pravdou, že jsem se dne 8. 8. 2002 zúčastnil soudního jednání ve věci ing. Jaroslava Bezděka, které probíhalo u Okresního soudu v Přerově. U tohoto procesu jsem byl vyslýchaný jako svědek, je pravdou, že jsem byl před započetím výslechu JUDr. Richterovou poučen o svých právech a povinnostech jako svědka. Pamatuji si, že nad rámec jsem jí sdělil, že poučení mi uděluje ona, která má sama máslo na hlavě v souvislosti s její prokomunistickou aktivitou v minulosti. Vše co jsem dne 8.8.2002 vypověděl u soudu se zakládá na pravdě a za tímto si i stojím.

Ve své svědecké výpovědi jste mimo jiné uvedl, že Ján Murček se podílel jako nomenklaturní kádr KSČ a náčelník OO VB Přerov na perzekuování lidí. Z čeho usuzujete, že jmenovaný byl nomenklaturním kádrem KSČ a jaké máte pro toto své tvrzení důkazy? Skutečnost, že Murček byl nomenklaturní kádr jsem zjistil jednak z toho, že když jsem byl začátkem ledna 1984 na výslechu na Krajské správě Stb ve vyšetřovací vazbě, tak mi při mém výslechu předložil kpt. Neděla posudek zpracovaný na mou osobu Jánem Murčekem, kdy jsem já po jeho přečtení vyslovil nesouhlas se závěrem tohoto posudku, kde se o mě pravilo, že jsem byl několikrát oznamován pro kriminální trestnou činnost a že na mě byly stížnosti ze strany občanů pro rušení veřejného pořádku a že proto nepožívám dobré pověsti. S tímto jsem nesouhlasil, vznesl jsem nějakou invektivu vůči zpracovateli posudku, tedy vůči Murčekovi a následně jsem byl fyzicky napaden. Poté jsem byl předveden před krajského prokurátora JUDr. Vinklera, který mi řekl, že Ján Murček je vysoce postavená osoba v hierarchii VB spojená s politickými zásluhami a že jsem to musel vědět, takže se vlastně jedná o pokračování mé trestné činnosti tedy pobuřování a hanobení států světové socialistické soustavy. Dále mi řekl, že Murček je nomenklaturní kádr.

Jakým způsobem se jmenovaný podílel na perzekuování lidí, můžete uvést nějaké konkrétní příklady takovéto perzekuce?

Ján Murček byl v té době vedoucím Obvodního oddělení VB v Přerově, kdy v této době se obvodní oddělení podílala na různých opatřeních v době politických oslav a různých výročích, kdy v této době příslušníci obvodních oddělení vykonávali úkoly z pověření Stb, týkající se

-3-

například hlídání různých osob - odpůrců režimu, jejich předvádění, zpracovávání posudků na tyto osoby apodobně. Murček, který byl v postavení vedoucícho oddělení VB tedy musel pokyny, které dostával od Stb přenášet dál na své podřízené. Toto jsem tedy měl na mysli, když jsem mluvil o perzekuci osob.

Dále jste uvedl, že se Ján Murček účastnil porad , kde se projednávaly zprávy o nepřátelské činnosti aktivních jednotlivců a skupin z řad antisocialistických sil v okrese. Mohl by jste rozvést, kdy a kde se tyto porady konaly, kdo tyto porady organizoval a řídil, kdo byl těmto přítomen, odkud víte, co se na těchto poradách projednávalo a čím toto své tvrzení můžete doložit?

Jednalo se o porady, které se konaly na Okresním ředitelství VB Přerov u náčelníka plk. Zely. Tyto porady se konaly především před různými politickými výročími a na těchto poradách bylo upozorňováno na nepřátelstké osoby. Těmito se myslely např. má osoba, František Adamík a Tomáš Hradílek, tedy osoby vedené jako odpůrci komunismu, tzv. nepřátelské osoby. Porady organizoval plk. Zela a s ním se na tomto podílelo celé vedení, porad se zúčastňovali všichni náčelníci obvodních oddělení VB z okresu, tedy i Murček. O tom, co se na těchto poradách projednávalo jsem se dozvěděl z dokumentů, které se mi podařilo po 17. listopadu 1989 zachránit před skartací, např. ze střelnice v Žeravicíc, z Cementárny Hranice a ze slévárny šedé litiny Heinik v Přerově a z dalších míst. Další informace jsem měl z činnosti, kdy jako předseda Občanské komise okresu Přerov, jsem se podílel na prověrkách příslušníků SNB a tedy i Stb. Další informace jsem získával i přes Karla Bagára, který byl v té době policistou na Obvodním oddělení VB v Přerově a byl podřízený Murčeka.

Rovněž jste ve své výpovědi uvedl, že Ján Murček vypracoval posudek v důsledku, kterého jste měl být napaden policisty počátkem roku 1984. Mohl by jste uvést, o jaký posudek se jednalo, kde jste se o tomto posudku dozvěděl?

Jak jsem již uvedl, o posudku jsem se dozvěděl při mém výslechu na Stb v Ostravě, jak jsem

již uvedl, kde mi byl předložen. Průběh mého napadení jsem podrobně popsal v mé zprávě ze

dne 4.12.1998, kterou jsem zaslal ÚD V na jejich vlastní žádost. Kopii této zprávy přikládám

ke spisu.

Jedná se o posudek, založený na č.l. 26, trestního spisu proti ing. Bezděkovi, který Vám byl

nyní policejním radou předložen k nahlédnutí? Ano jedná se o tento posudek.

Můžete se k tomuto vyjádřit, zde je uvedeno, že posudek vypracoval policista Konvička?

V té době jsem byl vyšetřován za zorganizování výbuchu u agenta Stb Mikeše a za další

protistátní trestnou činnost (§100, 104 t.z.). Tato má činnost byla v té době mimořádně

sledována, na šetření v této věci bylo ze strany státních orgánů věnováno značné úsilí a

postihovalo spoustu lidí. Ján Murček musel velmi dobře ,vědět o obsahu posudku

zpracovávaného na mou osobu a to vzhledem k povaze věci, k tomu za co jsem byl

vyšetřován.

O obsahu posudku musel vědět i přes to, že ho jen podepisoval a že posudek vypracovával

Konvička. Navíc Murček věděl, že v souvislosti s mou osobou je vyšetřován také Karel Bagár,

jeho tehdejší podřízený.

Dále ve své výpovědi tvrdíte, že v roce 1982 se měla skupina libyjských pilotů, působících na zdejším letišti, dopouštět trestné činnosti především mravnostního chrakteru a tito libijci nebyli za své prohřešky nikdy stíháni a to především díky postoji Dr. Murčeka. Můžete uvést, jaké konkrétní případy máte na mysli, odkud o těchto případech víte, z čeho usuzujete na to, že lybijci neměli být stíháni díky postoji Dr. Murčeka?

Já jsem se v té době zajímal o Činnost libijských pilotů na zdejším letišti. Pamatuji si, že v souvislosti s libijskými piloty si mě Karel Bagár, který v té době pro mě získával informace, stěžoval na to, že jsou v Přerově případy trestné činosti lýbijců, které nejsou do důsledku

prošetřovány a jsou odkládány a to na pokyn Murčeka.Konkrétně mi Karel Bagár ukázal souČáet výslechu jednoho lybijského pilota, který se dopustil násilné trestné činnosti najedno ženě, tato činnost měla jasný charakter loupežného přepadení, došlo ke zranění ženy a celá věc byla nakonec na základě pokynu Murčeka odložena. Bagár mě upozorňoval ještě na další případy, které měly charakter mravnostní trestné činnosti, kdy tito lybijci se dopouštěli pod vlivem alkoholu násilí na jiných osobách. Pamatuji si, že v jednom případě se mělo jednat o pokus znásilnění. Bohužel v současné době již nevím jména ani pilotů, ani poškozených. V té době jsem rovněž neby z technických důvodů schopen provést okopírování výslechů, které mi Bagár ukázal., pouze jsem přrovedl jejich opis a tento jsem předal jiné osobě, která jsej předala ke zpravodajskému využitído zahraničí. K tomu, že jsem byl šetřen i pro činnost zaměřenou na arabské piloty lze získat další informace z trestních spisů Stb, které vedly na mou osobu.

Ve své výpovědi uvádíte i to, že z podnětu Jána Murčeka Vám byl v roce 1986 KS Ústí nad Labem uložen ochrany dohled na dobu 2 let. Z čeho usuzujete, že tento ochranný dohled Vám byl uložen z podnětu Jána Murčeka?

Na toto usuzuji z toho, že při mém převozu do nápravně výchovného ústavu NVÚ Liberec výkonu trestu odnětí sobody jsem byl představen před komisi, kde byl tento posudek zohledněn, bylo z něho citováno s tím, že udělají vše aby byla odstraněna má negativa v souvislosti s mou protistátní činností a kdy mě zařadili mimo jiné i z důvodu tohoto posudku do nejtěžší kategorie a bylo na mě působeno nejtěžšími represivními postupy. V závěru výkonu trestu, v období, kdy mě zemřel otec, jsem byl předveden před soud ve věznic, kdy mi byl uložen t.z.v. ochrany dohled, kdy v rozhodnutí byl zohledněn posudek zpracovaný Murčekem. Ke spisu přiložím i kopii rozsudku o uložení ochranného dohledu, kde je v návrhu a v odůvodnění zohledněn mimo jiné i tento posudek.

Na závěr své výpovědi uvádíte i to, že z podnětu Jána Murčeka, byl vyslýchán policista Karel Bagár. Kdy a kým byl tento policista vyslýchá a v jaké souvislosti? Z čeho usuzujete, že byl Karel Bagár vyslýchán z podnětu Jána Murčeka? Jaké máte pro toto své tvrzení důkazy?

Své tvrzení opírám např. o kopie výslechů ze dne 3.12.1983 provedeného vyšetřovatelem kpt. Břetislavem Veselým - absolventem 4-leté sovětské školy v Leningradě. Další výslech proběhl dne 29.2.1984, kdy tento proveden mjr. Nedělou - vyšetřovatelem STB, za přítomnosti kpt. Zlámala - současného ředitele PČR a pór. Aleny Novotné. Karel Bagár byl předmětem zpravodajského zájmu STB, neboť bylo zjištěno, že tento má kontakty na mou osobu. Ještě před tím, než jsem byl zatčen mě Karel Bgár informoval, že Ján Murček ví, že Bagár má kontakty na mou osobu, ikdyž jsme kontakty snažili provádět konspirativnč. Bagár byl několikrát u Murčeka na pohovoru, kdy ho varoval přede mnou. V současné době nemám k dispozici žádné podklady, avšak několik informací jsem viděl v podobě tzv. mikrofiše, v době.

kdy jsem pracoval u BIS. byla to akce s krycím názvem lexplozc, útok a skříňnka", kdy Ján Murček byl v textu tohoto mikrofiše jmenovanán, s tím, že předal informaccfcosobč Karel Bagár, který je důvěrným kontaktem Vladimíra I lučina a je tedy takto důvodně podezřelý ze spolupráce se mnou v rámci protikomunistické Činnosti.

Na závěr bych chtěl uvést, že Ján Murček se neustálým podáváním oznámení snaží zaměstnávat orgány činné v trestním řízení, aby nemohl být odvolán ze svého místa v policejní škole a tím prodlužuje své setrvání u policie se všemi k tomu náležejícími požitky. Dále chci uvést, že Murček je pouze špičkou ledovce, jemu podobných je ve vedoucích funkcích policie, justice a státních orgánů mnoho. Při nástupu vlády ČSSD se postavení osob jako je Murček zakonzervovává a já to považuji za bezpečnostní riziko zvláště po našem vstupu do NATO. Dále se odkazuji na zpravodajské informace, které jsou součástí utajovaného trestního spisu, které se týkají osoby Jána Murčeka. Jan Murček si velmi dobře uvědomuje sílícího vlivu komunistů v naší společnosti a tohoto negativního jevu proto využívá. Má tvrzení před soudy různých stupňů týkajícících se osoby Jána Murčeka, nejsou motivována nějakou osobní mstou vůči Murčekovi, ale jako bývalý politický vězeň mi není a ani nemůže být lhostejné, aby osoby, které aktivně podporovali totalitní represivní režim dnes zastávali funkce jako je učitel na policejní škole v Holešově. Připadá mi naprosto nepřípustné, aby člověk s tak výraznou totalitní minulostí měl dnes vychovávat mladé policisty k morálce a úctě k demokracii. Murček si velmi dobře uvědomuje, že se dlouhodobě snažím poukázat na provázanost některých státních zástupců, soudců a vysokých důstojníků policie s bývalou komunistickou ideologií, což v podstatě tyto lidi proti mě sjednocuje ke koordinovanému tlaku, který nakonec vyústil v mé vazební vyšetřování v souvislosti s dosud neobjasněnými výbuchy v Přerově. Tímto svým jednání se snažím o to, aby Murček byl za své jednání v souvislosti s výkonem funkce vedoucího oddělení řádně odsouzen, kdy Murček zpracováním posudku na mou osobu způsobil vědomě útrapy mé osoby i mých blízkých. Ještě uvádím, že v posledních 10-ti letech práce u BIS jsem byl vedoucím skupiny na problematice subverze disfunkce státní spávy a problematice levicového extremismu. Tímto chci říci, že si si plně uvědomuji, závažnost svých tvrzení.

To je vše, co mohu k věci uvést. Po přečtení prohlašuje osoba podávající vysvětlení, že
záznam souhlasí s obsahem jejího vysvětlení a nežádá oprav ani doplnění.
Přečteno, shledáno správným a podepsáno dne 21.11.2002 v 19,30 hod.

Vyslechl :

kpt. Soušek Radomír

Podpisu přítomen:
pprap.Kalina David

Vypověděl:
Vladimír Hučín





	ČTS: OVPR-1300/OHK-2002

	ÚŘEDNÍ ZÁZNAM o podaném vysvětlení podle § 158 odst. 5 tr. ř.

	Dne 21.11.2002 v 13.00 hod. se dostavil po předchozím předvolání-bez předvolání-byl předveden titul jméno příjmení Vladimír H u č í n dřívější jméno, dřívější příjmení Vladi mír H U Č í n datum narozeni 25.5.1952 místo narození Zlín okres narození Zlín rodinný .stav Ženatý rodné číslo 520525/246 státní občanství české průkaz totožnosti JP 995479 národnost Česká trvaly pobvt : ulice, číslo Lančíkových , 10 PSČ, místo 750 00, Přerov spojeni 581210514 současný pobyt: ulice, číslo Lančíkových, l O PSČ, místo 750 00, Přerov spojeni 581210514 adresa pro doručování : ulice, číslo Lančíkových, 10 PSČ, místo 750 00, Přerov spojení zaměstnání postavení v něm bez zaměstnání adresa (pracoviště) zaměstnavatel : název ulice, číslo , PSČ, místo , spojení Zákonný zástupce nezletilého : — vyrozuměn dne hod. Věc, jíž se vysvětlení týká - trestní oznámení JUDr. Jána Murčeka na Vladimíra Hučína, bytem Přerov, Lančíkových 10, pro podezření ze spáchání trestných činů křivého obvinění a křivé výpovědi podle § 174 odst. l a 175 odst. l písm. a) trestního zákona, kterých se měl dopustit svými výroky u OS Přerov dne 8.8.2002. i Osoba podávající vysvětlení byla podle § 158 odst. 4 tr. ř. poučena, že při podání vysvětlení má právo na právní pomoc advokáta. Dále byla podle § 158 očist. 7 tr. ř. poučena, že vysvětlení nesmí být od ní požadováno, jestliže



	jeho tehdejší podřízený. Dále ve své výpovědi tvrdíte, že v roce 1982 se měla skupina libyjských pilotů, působících na zdejším letišti, dopouštět trestné činnosti především mravnostního chrakteru a tito libijci nebyli za své prohřešky nikdy stíháni a to především díky postoji Dr. Murčeka. Můžete uvést, jaké konkrétní případy máte na mysli, odkud o těchto případech víte, z čeho usuzujete na to, že lybijci neměli být stíháni díky postoji Dr. Murčeka? Já jsem se v té době zajímal o Činnost libijských pilotů na zdejším letišti. Pamatuji si, že v souvislosti s libijskými piloty si mě Karel Bagár, který v té době pro mě získával informace, stěžoval na to, že jsou v Přerově případy trestné činosti lýbijců, které nejsou do důsledku prošetřovány a jsou odkládány a to na pokyn Murčeka.Konkrétně mi Karel Bagár ukázal souČáet výslechu jednoho lybijského pilota, který se dopustil násilné trestné činnosti najedno ženě, tato činnost měla jasný charakter loupežného přepadení, došlo ke zranění ženy a celá věc byla nakonec na základě pokynu Murčeka odložena. Bagár mě upozorňoval ještě na další případy, které měly charakter mravnostní trestné činnosti, kdy tito lybijci se dopouštěli pod vlivem alkoholu násilí na jiných osobách. Pamatuji si, že v jednom případě se mělo jednat o pokus znásilnění. Bohužel v současné době již nevím jména ani pilotů, ani poškozených. V té době jsem rovněž neby z technických důvodů schopen provést okopírování výslechů, které mi Bagár ukázal., pouze jsem přrovedl jejich opis a tento jsem předal jiné osobě, která jsej předala ke zpravodajskému využitído zahraničí. K tomu, že jsem byl šetřen i pro činnost zaměřenou na arabské piloty lze získat další informace z trestních spisů Stb, které vedly na mou osobu. Ve své výpovědi uvádíte i to, že z podnětu Jána Murčeka Vám byl v roce 1986 KS Ústí nad Labem uložen ochrany dohled na dobu 2 let. Z čeho usuzujete, že tento ochranný dohled Vám byl uložen z podnětu Jána Murčeka? Na toto usuzuji z toho, že při mém převozu do nápravně výchovného ústavu NVÚ Liberec výkonu trestu odnětí sobody jsem byl představen před komisi, kde byl tento posudek zohledněn, bylo z něho citováno s tím, že udělají vše aby byla odstraněna má negativa v souvislosti s mou protistátní činností a kdy mě zařadili mimo jiné i z důvodu tohoto posudku do nejtěžší kategorie a bylo na mě působeno nejtěžšími represivními postupy. V závěru výkonu trestu, v období, kdy mě zemřel otec, jsem byl předveden před soud ve věznic, kdy mi byl uložen t.z.v. ochrany dohled, kdy v rozhodnutí byl zohledněn posudek zpracovaný Murčekem. Ke spisu přiložím i kopii rozsudku o uložení ochranného dohledu, kde je v návrhu a v odůvodnění zohledněn mimo jiné i tento posudek. Na závěr své výpovědi uvádíte i to, že z podnětu Jána Murčeka, byl vyslýchán policista Karel Bagár. Kdy a kým byl tento policista vyslýchá a v jaké souvislosti? Z čeho usuzujete, že byl Karel Bagár vyslýchán z podnětu Jána Murčeka? Jaké máte pro toto své tvrzení důkazy? Své tvrzení opírám např. o kopie výslechů ze dne 3.12.1983 provedeného vyšetřovatelem kpt. Břetislavem Veselým - absolventem 4-leté sovětské školy v Leningradě. Další výslech proběhl dne 29.2.1984, kdy tento proveden mjr. Nedělou - vyšetřovatelem STB, za přítomnosti kpt. Zlámala - současného ředitele PČR a pór. Aleny Novotné. Karel Bagár byl předmětem zpravodajského zájmu STB, neboť bylo zjištěno, že tento má kontakty na mou osobu. Ještě před tím, než jsem byl zatčen mě Karel Bgár informoval, že Ján Murček ví, že Bagár má kontakty na mou osobu, ikdyž jsme kontakty snažili provádět konspirativnč. Bagár byl několikrát u Murčeka na pohovoru, kdy ho varoval přede mnou. V současné době nemám k dispozici žádné podklady, avšak několik informací jsem viděl v podobě tzv. mikrofiše, v době.

	4



kdy jsem pracoval u BIS. byla to akce s krycím názvem lexplozc, útok a skříňnka", kdy Ján Murček byl v textu tohoto mikrofiše jmenovanán, s tím, že předal informaccfcosobč Karel Bagár, který je důvěrným kontaktem Vladimíra I lučina a je tedy takto důvodně podezřelý ze spolupráce se mnou v rámci protikomunistické Činnosti. Na závěr bych chtěl uvést, že Ján Murček se neustálým podáváním oznámení snaží zaměstnávat orgány činné v trestním řízení, aby nemohl být odvolán ze svého místa v policejní škole a tím prodlužuje své setrvání u policie se všemi k tomu náležejícími požitky. Dále chci uvést, že Murček je pouze špičkou ledovce, jemu podobných je ve vedoucích funkcích policie, justice a státních orgánů mnoho. Při nástupu vlády ČSSD se postavení osob jako je Murček zakonzervovává a já to považuji za bezpečnostní riziko zvláště po našem vstupu do NATO. Dále se odkazuji na zpravodajské informace, které jsou součástí utajovaného trestního spisu, které se týkají osoby Jána Murčeka. Jan Murček si velmi dobře uvědomuje sílícího vlivu komunistů v naší společnosti a tohoto negativního jevu proto využívá. Má tvrzení před soudy různých stupňů týkajícících se osoby Jána Murčeka, nejsou motivována nějakou osobní mstou vůči Murčekovi, ale jako bývalý politický vězeň mi není a ani nemůže být lhostejné, aby osoby, které aktivně podporovali totalitní represivní režim dnes zastávali funkce jako je učitel na policejní škole v Holešově. Připadá mi naprosto nepřípustné, aby člověk s tak výraznou totalitní minulostí měl dnes vychovávat mladé policisty k morálce a úctě k demokracii. Murček si velmi dobře uvědomuje, že se dlouhodobě snažím poukázat na provázanost některých státních zástupců, soudců a vysokých důstojníků policie s bývalou komunistickou ideologií, což v podstatě tyto lidi proti mě sjednocuje ke koordinovanému tlaku, který nakonec vyústil v mé vazební vyšetřování v souvislosti s dosud neobjasněnými výbuchy v Přerově. Tímto svým jednání se snažím o to, aby Murček byl za své jednání v souvislosti s výkonem funkce vedoucího oddělení řádně odsouzen, kdy Murček zpracováním posudku na mou osobu způsobil vědomě útrapy mé osoby i mých blízkých. Ještě uvádím, že v posledních 10-ti letech práce u BIS jsem byl vedoucím skupiny na problematice subverze disfunkce státní spávy a problematice levicového extremismu. Tímto chci říci, že si si plně uvědomuji, závažnost svých tvrzení.

To je vše, co mohu k věci uvést. Po přečtení prohlašuje osoba podávající vysvětlení, že záznam souhlasí s obsahem jejího vysvětlení a nežádá oprav ani doplnění. Přečteno, shledáno správným a podepsáno dne 21.11.2002 v 19,30 hod.

Vyslechl : kpt. Soušek Radomír	Podpisu přítomen: pprap.Kalina David	Vypověděl: Vladimír Hučín