nesmyslna-odpoved-leden-1.htm

Okresní státní zastupitelství
úsek vyšetřování tr. činů příslušníků P ČR
se sídlem ul. Slavíkova č. 1761/36
708 00 Ostrava - Poruba

tel. : 59 693 87 17
fax: 59 693 94 51

9 Zn 124/2002 V Ostravě dne 6. l. 2003

Vladimír Hučín

ul. Lančíkových č. 10

750 00 Přerov

Věc: trestní oznámení na příslušníka P ČR plk. JUDr. Jiřího Pščolku
- sdělení

K Vašemu oznámení ze dne 12. 12. 2002, které bylo zdejšímu státnímu zastupitelství doručeno prostřednictvím Okresního státního zastupitelství v Přerově dne 23. 12. 2002 Vám sděluji, že z vyžádaného spisového materiálu Okresního státního zastupitelství v Přerově sp. zn. l Zt 393/2001 zjišťuji, že dne 7. 12. 2001 byla na Vás Okresní státní zástupkyní v Přerově podána Okresnímu soudu v Přerově obžaloba, mj. i pro skutek spočívající v tom, že jste předal další osobě výbušku s tím, aby tato provedla výbuch dle Vašich instrukcí s určením místa a času výbuchu a dále, že nejméně ve dvou případech jste neoprávněně od jiného získal a měl v držení výbušninu, což je předmětem řízení před Okresním soudem v Přerově. Vyjádření plk. JUDr. Jiřího Pščolky publikované v MF Dnes dne 17. 3. 2001 v žádném případě nenaplnilo skutkovou podstatu trestného činu šíření poplašné zprávy dle § 199 tr. zákona, když skutečnosti v článku na straně 4 této tiskoviny jsou předmětem probíhajícího soudního řízení. Poplašnou zprávu, dle současné judikatury, může být jen taková zpráva, která je podle svého obsahu způsobilá vyvolat obavy z nějakých, byť i neurčitých budoucích událostí, zasahujících nepříznivě do života alespoň části obyvatelstva nějakého místa, přičemž jejím účelem je vyvolat u obyvatelstva obavy o život, zdraví, anebo o osobní majetek příp. obavy, že budou porušována základní práva a svobody zaručené Listinou základních práv a svobod. Taková zpráva musí být nejen poplašná, ale i objektivně nepravdivá, tzn. v rozporu se skutečným stavem, či skutečnost značně a tendenčně zkreslující. Musí vyvolat nebezpečí takového vážného znepokojení, které musí bezprostředně hrozit. V daném případě tomu takto nebylo.

Taktéž nelze hovořit o tom, že by obvinění bylo účelové, když proti tomuto jste mohl podat stížnost, o níž by rozhodoval státní zástupce. Státní zástupce pak vykonával dozor nad celým přípravným řízením, které bylo ukončeno podáním obžaloby dne 7. 12. 2001 Okresnímu soudu v Přerově.

Dle obsahu se nejedná o trestní oznámení ve smyslu dikce trestního řádu - § 59 v návaznosti na úst. či. 10 odst. 4 písm. a) Pokynu obecné povahy NSZ poř. č. 9/1994, takže ve smyslu či. 10 odst. 5 Pokynu obecné povahy NSZ poř. č. 9/1994 s poukazem na či. 9 odst. 2 Pokynu obecné povahy NSZ poř. č. 5/2001, se toto podání bez dalšího opatření zakládá.

Státní zástupkyně:
JUDr. Svatava Špottová