zaloba-ladislav-david.htm

Kauza: Agent BIS Vladimír Hučín

vrchní státní zastupitelství
Náměstí Hrdinů l 300
Praha - 4

14065

VĚC: Trestní oznámení:

Tímto žádám o zahájení trestního řízení proti zástupci ředitele severomoravské policejní správy Jiřímu Pščolkovi, pro podezření ze spáchání trestného činu šíření poplašné zprávy.

Tohoto činu se měl dopustit tím, že dne 17. března 2001 v rozhovoru nazvaném : „Hučina podezříváme, říká policie", pořízeném novinářem Michalem Šverdíkcm pro deník MF DNES, na stránce 4 nechal zveřejnit informaci o tom, že důstojník BIS Vladimír Hučín je podezřelý ze spáchání pumových atentátů v Přerově. Toto své tvrzení podpořil další zveřejněnou informací o tom, že policie již disponuje jistými důkazy. Za zvlášť závažné považuji tato tvrzení Jiřího Pščolky - cituji: „Šetření jsme proto zaměřili k Hučínovi a zhruba loni na jaře jsme získali první indicie o jeho možné účasti na výbuších. Šlo o závažné podezření a následující úsilí týmu se pak soustředilo na obstarání takových důkazů, které by u soudu obstály. " Na dotaz novináře, jaké důkazy nyní máte, Jiří Pščolka odpovídá: „Z profesionálního hlediska se nemohu vyjádřit k charakteru a

množství důkazů........ Jednoznačně ale musím konstatovat, že všechny důkazy, které souvisí s přerovskými

výbuchy, získala kriminální policie zákonnou cestou....."

Také je nutné vzít v potaz, že obsah celého rozhovoru vyznívá tak, že kapitán Vladimír Hučín je v něm prezentován jako člověk zapletený do přerovských explozí, přičemž policista Pščolka dále tvrdí, že má jakési důkazy.

Pokud je mi známo, tak proti kapitánu Vladimíru Hučínovi do dnešního dne nebylo zahájeno trestní řízení ve věci jeho údajné účasti na bombových explozí v Přerově. Dle mých informací proti němu rovněž nebylo v téže věci zahájeno ani soudní řízení.

Proto se domnívám, že tato veřejně vyslovená podezření, podpořena zprávou o údajné existenci jakýchsi důkazů, navíc vyslovena pracovníkem policie jsou způsobilá vyvolat u určité části veřejnosti, především pak čtenářů deníku MF DNES v okolí Přerova a osob blízkých kapitánu Hučínovi obavy z toho, že v jejich blízkosti se pohyboval a pohybuje 'nebezpečný terorista'.

Jak jsem již uvedl, ve věci údajné účasti na pumových explozích není k dnešnímu dni kapitán Hučín trestně stíhán, či souzen. Proto se domnívám, že ze strany policisty Jiřího Pščolky došlo ke spáchání trestného činu „šíření poplašné zprávy".

Dále se domnívám, že informace byly zveřejněny s cílem veřejně kriminalizovat osobu Vladimíra Hučina, a takto si naklonit veřejné mínění a získat veřejnou podporu pro „cirkus", který 7. a 8. března 2001 s kapitánem Hučínem při jeho zatýkání a následné domovní prohlídce sehrála samotná policie.

V Praze 27. května 2002

Ladislav David

nezávislý novinář

5. května 67

250 87 Mochov

mobil: 0604-741 261

Příloha: Kopie předmětného článku z deníku MF DNES, ze den 17. března 2001



	Kauza: Agent BIS Vladimír Hučín vrchní státní zastupitelství Náměstí Hrdinů l 300 Praha - 4 14065

	VĚC: Trestní oznámení:

	Tímto žádám o zahájení trestního řízení proti zástupci ředitele severomoravské policejní správy Jiřímu Pščolkovi, pro podezření ze spáchání trestného činu šíření poplašné zprávy. Tohoto činu se měl dopustit tím, že dne 17. března 2001 v rozhovoru nazvaném : *„Hučina* podezříváme, říká* policie",* pořízeném novinářem Michalem Šverdíkcm pro deník MF DNES, na stránce 4 nechal zveřejnit informaci o tom, že důstojník BIS Vladimír Hučín je podezřelý ze spáchání pumových atentátů v Přerově. Toto své tvrzení podpořil další zveřejněnou informací o tom, že policie již disponuje jistými důkazy. Za zvlášť závažné považuji tato tvrzení Jiřího Pščolky - cituji: „Šetření jsme proto zaměřili k Hučínovi a zhruba loni na jaře jsme získali první indicie o jeho možné účasti na výbuších. Šlo o závažné podezření a následující úsilí týmu se pak soustředilo na obstarání takových důkazů, které by u soudu obstály. " Na dotaz novináře, jaké důkazy nyní máte, Jiří Pščolka odpovídá: „Z profesionálního hlediska se nemohu vyjádřit k charakteru a množství důkazů........ Jednoznačně ale musím konstatovat, že všechny důkazy, které souvisí s přerovskými výbuchy, získala kriminální policie zákonnou cestou....." Také je nutné vzít v potaz, že obsah celého rozhovoru vyznívá tak, že kapitán Vladimír Hučín je v něm prezentován jako člověk zapletený do přerovských explozí, přičemž policista Pščolka dále tvrdí, že má jakési důkazy. Pokud je mi známo, tak proti kapitánu Vladimíru Hučínovi do dnešního dne nebylo zahájeno trestní řízení ve věci jeho údajné účasti na bombových explozí v Přerově. Dle mých informací proti němu rovněž nebylo v téže věci zahájeno ani soudní řízení. Proto se domnívám, že tato veřejně vyslovená podezření, podpořena zprávou o údajné existenci jakýchsi důkazů, navíc vyslovena pracovníkem policie jsou způsobilá vyvolat u určité části veřejnosti, především pak čtenářů deníku MF DNES v okolí Přerova a osob blízkých kapitánu Hučínovi obavy z toho, že v jejich blízkosti se pohyboval a pohybuje 'nebezpečný terorista'. Jak jsem již uvedl, ve věci údajné účasti na pumových explozích není k dnešnímu dni kapitán Hučín trestně stíhán, či souzen. Proto se domnívám, že ze strany policisty Jiřího Pščolky došlo ke spáchání trestného činu „šíření poplašné zprávy". Dále se domnívám, že informace byly zveřejněny s cílem veřejně kriminalizovat osobu Vladimíra Hučina, a takto si naklonit veřejné mínění a získat veřejnou podporu pro „cirkus", který 7. a 8. března 2001 s kapitánem Hučínem při jeho zatýkání a následné domovní prohlídce sehrála samotná policie.

	V Praze 27. května 2002

	Ladislav David nezávislý novinář 5. května 67 250 87 Mochov mobil: 0604-741 261

	Příloha: Kopie předmětného článku z deníku MF DNES, ze den 17. března 2001