|
||
6
|
||
|
||
K trestnímu činu;
Svou chybu vidí v tom,že se nechal Hučínem "táhnout dál
a dál až ....". Potom prý už nemohl říct vůbec nic a na počátku výslechů cítil,že ho musí bránit. Dnes má z toho takový nepříjemný pocit,že ho měl Hučín "čím dál tím víc v hrsti", že si ho stále více něčím zavazoval už třeba jen jakýmsi výměnným obchodem. Cítil se být už i tehdy v Hučí- noyě pasti,protože "ten byl tak chytrý",stavěl se vždy nad něj. Vždycky o všem mluvil jako zasvěcený, věřil mu,a že se děje něco nedobrého,to začal tušit od té doby,co na něj Hu- čín mířil pistolí. Hučín byl neústupný,několikrát se i po- hádali a pak mu někdy i Hučín říkal,že kdyby něco řekl,že se dostane stejně do kriminálu jako on.
Asi měsíc před zadržením mu prý Hučín řekl,že se má jednat
o protistátní skupinu a protistátní činnost,ti prý chtěli přepadnout Meoptu,protože se tam dělá cosi vojenského. On sám si myslel,že když se na těchto protistátních akcích ne- bude podílet,nic z toho nebude mít.
Myslí,že se dokázal proti Hučínovi i postavit a bránit se mu
třeba tím,že mu nedával požadované granáty. S tím útokem na Deana Reada to prý byly jen jakési řeči.
Hučína má za chytrého,měl všelijaké knihy a měl hodně znalos-
tí vyčtených. Hučín se s ním snažil manipulovat /pozn.znalců- - lze to chápat v rámci jakýchsi konspirativních snah/,třeba po něm chtěl,aby přestal jezdit jako řidič a pracoval opět ve strojírnách,nebo aby nechodil s děvčetem. Taky se proti němu Hučín někdy obrátil ve vzteku,třeba v politických ře- čích protidělnických,když on mu oponoval,že je dělníkem. |
||
|
||
Současný psychický stav:
Choval se společensky,nebylo na něm vidět emočních tenzí
ani nejistot. Byl správně orientován ve všech směrech. Od- povídal přiléhavě,občas vyzněla jeho odpověď svým obsahem naivně. Svým názorovým a postojovým zaměřením vůbec ukázal nevyzrálost a simplexnost formátu osobnosti a její diferen- covanosti. Toto bylo také vidět v nekoordinovanosti jeho základních myšlenkových operací - např.ne vždy logicky doká- zal popsat některé složitější interpersonální situace,nedo- kázal někdy vytvořit dedukcí správné posouzení situací a dě- jů, stejně dokázal selhat v indukci.
Emočně i afektivně dokázal doprovázet situaci při examinu
přiléhavě,oblast vyšších citů nenese u něj známek poruchy. |
||
|
||
|
||
7
|
||
|
||
Po formální i obsahové stránce nebylo poruch myšlení.
Nebylo také poruch paměti. Z anamnestických údajů vysvíta-
ly příznaky volní asthenie/slabosti/ s projekcemi do submi- sivnosti v chování a snížené rozhodnosti. Osobnost v globále se jevila jako nevyzrálá a ve formátu simplexní,s projevy submisivnosti/snadné odolání nátlaku mentálně silnějšího a zdatnějšího partnera/,s nižší schop- ností diferencování v názorové a zájmové oblasti,s tenden- cemi ke katathymnínau zpracování a nadhodnocení reality. Intelektové schopnosti podle orientačního vyšetření oscilu- jí v pásmu normy,blíže její dolní hranici. |
||
|
||
Somaticky:
Normosthenického habitu,vyšší postavy,rovnoměrného růstu,
přiměřené výživy. Rachitické změny na lebce /caput quadrat./. Interní nález v mezích.
Neurologicky:elevace pr.koutku úst,asymetrie patrového oblou-
ku s vytěžením vpravo. Na PHK traumat.amputace distál.článku palce.
EEG:Hraniční záznam v předních kvadrantech,žádné ložiskové a
paroxysmální abnormity.
III. Výpis z chorobopisu chir.odd.Přerov:
Byl přijat 19.9.59 a propuštěn 17.10.59.
Anamnesticky - spadl s kaštanu,do nemocnice byl přivezen v
bezvědomí a krátce po příchodu se z bezvědomí probral.
Objektivně se jednalo o mozkovou komoci a o zlomeninu kosti
čelní,temenní a spánkové - jsou zaznamenány oděrky v obli- čeji a krevní vyrony v obou horních víčkách. |
||
|
||
IV. Rozbor a závěry:
U 25-26-letého Vlastimile Švédy zjišťují podepsaní znalci
psychiatři vlastním klinickým vyšetřením při možnosti kon- |
||
|
||
|
||
8
|
||
|
||
frontace s chorobopisným materiálem chirurgického oddělení
nemocnice v Přerově z roku 1959 a s encephalografickým zá- znamem celkem málo nápadné psychické poruchy,vzniklé na bá- zi organických změn traumatických a zánětlivých na mozkových tkáních. V psychopathologických projekcích se poruchy proje- vují v podobě nižší diferencovanosti formátu osobnosti s vol- ní slabostí,poruch programování a rozhodování/selekce mezi mo- tivy, boj motivu,nerozhodnost/,dále v podobě tendencí ke ka- tathymnímu hodnocení reality/více citem nežli racionelně/ a snadné ovlivnitelnosti protektivně působícím partnerem. Zjištěná psychická porucha relativně stálého charakteru je rozvinuta ve směru tzv.druhotná /získané/ psychopatie.
Etiologicky je možné zjištěnou duševní poruchu kauzálně spo-
jovat s vážným traumatem lbi ve věku 8 let /prokázáno choro- bopisným materiálem/ a se zánětlivým onemocněním na mozkových blánách ve věku 9 let /subj.anamnestické sdělení/. Při etio- logických úvahách je nutné počítat také se sociogenními fakto- ry/desintegrovaná rodina,matčiny expozice s názorovou a afek- tivní nevyvážeností/ v interakcí s faktory organickými. |
||
|
||
Otázky znalcům a jejich odpovědi:
|
||
|
||
l/ Jaký byl duševní stav obviněného v době spáchání trest-
ného činu.
Obviněný trpí duševní poruchou relativně stálého charakteru, projevující se v příznakový dimenzích tzv. druhotné psychopatie. Příčinně je kladena do souvislostí s traumatem lbi a
|
||
|
||
|
||
9
|
||
|
||
zánětem mozkových blan v dětství.
Bližší o projevech zjištěné duševní poruchy viz v předchá-
zejících odstavcích sub IV.
Jedná se o relativně stálou duševní poruchu,trvala tedy i
v době páchání inkriminované tr.činnosti a je možné ji chá- pat ve smyslu individuální psychopathologické determinace trestné jeho činnosti. |
||
|
||
2/ Zda případná duševní porucha měla vliv na ovládací a
rozpoznávací schopnost obviněného v době spáchání trest-
ného činu.
S ohledem na organický podklad duševní poruchy a na situační
konstelaci /jednání pod vlivem protektivně účinkujícího part- nera/ posuzují podepsaní znalci schopnost ovládací i rozpozná- vací u obviněného jako zmenšené asi o jednu třetinu. |
||
|
||
3/ Jaký je současný zdravotní stav obviněného.
V současné době je obviněný schopen chápat smysl trestního
řízení, Měl by mít právního zástupce. |
||
|
||
4/ Shledají-li znalci u obviněného příznaky,svědčíčí o
jeho nepřičetnosti nebo zmenšené příčetnosti ,nechť se
vysloví zároveň o tom,zda jeho pobyt na svobodě je ne- bezpečný.
Obviněného není nutné mít za společensky nebezpečného za po-
bytu na svobodě. Jedná se u něho o duševní poruchu,kterou |
||
|
||
|
|||
10
|
|||
|
|||
nelze medicínskými prostředky vymýtit nebo zlepšit.
Znalci proto nenavrhují uložení ochranné psychiatrické léč- by ani v ambulantní její podobě.
Obviněný je schopen přijmout ponaučení i výchovné působení
z eventuelního uložení trestu.
V Opavě dne 19.února 1977.
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
prim.MUDr. René Grumlík CSc. KÚNZ-Psychiatrická léčebna, 746 33 Opava
|
||
|
|||
|
|||
|
|||
prim.MUDr.Ilja Sokol,CSc.
KÚNZ-Psychiatrická léčebna, 746 33 Opava |
|||
|
|||
Aktualizováno: 20.7.2003 | Verze: 1 | Domů: http://www.hucin.com/ | Reakce: stopcommunists@yahoo.com |