6
K trestnímu činu;
Svou chybu vidí v tom,že se nechal Hučínem "táhnout dál
a dál až ....". Potom prý už nemohl říct vůbec nic a na
počátku výslechů cítil,že ho musí bránit. Dnes má z toho
takový nepříjemný pocit,že ho měl Hučín "čím dál tím víc
v hrsti", že si ho stále více něčím zavazoval už třeba jen
jakýmsi výměnným obchodem. Cítil se být už i tehdy v Hučí-
noyě pasti,protože "ten byl tak chytrý",stavěl se vždy nad
něj. Vždycky o všem mluvil jako zasvěcený, věřil mu,a že se
děje něco nedobrého,to začal tušit od té doby,co na něj Hu-
čín mířil pistolí. Hučín byl neústupný,několikrát se i po-
hádali a pak mu někdy i Hučín říkal,že kdyby něco řekl,že
se dostane stejně do kriminálu jako on.

Asi měsíc před zadržením mu prý Hučín řekl,že se má jednat
o protistátní skupinu a protistátní činnost,ti prý chtěli
přepadnout Meoptu,protože se tam dělá cosi vojenského. On
sám si myslel,že když se na těchto protistátních akcích ne-
bude podílet,nic z toho nebude mít.

Myslí,že se dokázal proti Hučínovi i postavit a bránit se mu
třeba tím,že mu nedával požadované granáty. S tím útokem na
Deana Reada to prý byly jen jakési řeči.

Hučína má za chytrého,měl všelijaké knihy a měl hodně znalos-
tí vyčtených. Hučín se s ním snažil manipulovat /pozn.znalců-
- lze to chápat v rámci jakýchsi konspirativních snah/,třeba
po něm chtěl,aby přestal jezdit jako řidič a pracoval opět
ve strojírnách,nebo aby nechodil s děvčetem. Taky se proti
němu Hučín někdy obrátil ve vzteku,třeba v politických ře-
čích protidělnických,když on mu oponoval,že je dělníkem.

Současný psychický stav:
Choval se společensky,nebylo na něm vidět emočních tenzí
ani nejistot. Byl správně orientován ve všech směrech. Od-
povídal přiléhavě,občas vyzněla jeho odpověď svým obsahem
naivně. Svým názorovým a postojovým zaměřením vůbec ukázal
nevyzrálost a simplexnost formátu osobnosti a její diferen-
covanosti. Toto bylo také vidět v nekoordinovanosti jeho
základních myšlenkových operací - např.ne vždy logicky doká-
zal popsat některé složitější interpersonální situace,nedo-
kázal někdy vytvořit dedukcí správné posouzení situací a dě-
jů, stejně dokázal selhat v indukci.

Emočně i afektivně dokázal doprovázet situaci při examinu
přiléhavě,oblast vyšších citů nenese u něj známek poruchy.

7
Po formální i obsahové stránce nebylo poruch myšlení.
Nebylo také poruch paměti. Z anamnestických údajů vysvíta-
ly příznaky volní asthenie/slabosti/ s projekcemi do submi-
sivnosti v chování a snížené rozhodnosti.
Osobnost v globále se jevila jako nevyzrálá a ve formátu
simplexní,s projevy submisivnosti/snadné odolání nátlaku
mentálně silnějšího a zdatnějšího partnera/,s nižší schop-
ností diferencování v názorové a zájmové oblasti,s tenden-
cemi ke katathymnínau zpracování a nadhodnocení reality.
Intelektové schopnosti podle orientačního vyšetření oscilu-
jí v pásmu normy,blíže její dolní hranici.

Somaticky:
Normosthenického habitu,vyšší postavy,rovnoměrného růstu,
přiměřené výživy. Rachitické změny na lebce /caput quadrat./.
Interní nález v mezích.

Neurologicky:elevace pr.koutku úst,asymetrie patrového oblou-
ku s vytěžením vpravo.
Na PHK traumat.amputace distál.článku palce.

EEG:Hraniční záznam v předních kvadrantech,žádné ložiskové a
paroxysmální abnormity.
III. Výpis z chorobopisu chir.odd.Přerov:
Byl přijat 19.9.59 a propuštěn 17.10.59.
Anamnesticky - spadl s kaštanu,do nemocnice byl přivezen v
bezvědomí a krátce po příchodu se z bezvědomí probral.

Objektivně se jednalo o mozkovou komoci a o zlomeninu kosti
čelní,temenní a spánkové - jsou zaznamenány oděrky v obli-
čeji a krevní vyrony v obou horních víčkách.

IV. Rozbor a závěry:

U 25-26-letého Vlastimile Švédy zjišťují podepsaní znalci
psychiatři vlastním klinickým vyšetřením při možnosti kon-

8
frontace s chorobopisným materiálem chirurgického oddělení
nemocnice v Přerově z roku 1959 a s encephalografickým zá-
znamem celkem málo nápadné psychické poruchy,vzniklé na bá-
zi organických změn traumatických a zánětlivých na mozkových
tkáních. V psychopathologických projekcích se poruchy proje-
vují v podobě nižší diferencovanosti formátu osobnosti s vol-
ní slabostí,poruch programování a rozhodování/selekce mezi mo-
tivy, boj motivu,nerozhodnost/,dále v podobě tendencí ke ka-
tathymnímu hodnocení reality/více citem nežli racionelně/ a
snadné ovlivnitelnosti protektivně působícím partnerem.
Zjištěná psychická porucha relativně stálého charakteru je
rozvinuta ve směru tzv.druhotná /získané/ psychopatie.

Etiologicky je možné zjištěnou duševní poruchu kauzálně spo-
jovat s vážným traumatem lbi ve věku 8 let /prokázáno choro-
bopisným materiálem/ a se zánětlivým onemocněním na mozkových
blánách ve věku 9 let /subj.anamnestické sdělení/. Při etio-
logických úvahách je nutné počítat také se sociogenními fakto-
ry/desintegrovaná rodina,matčiny expozice s názorovou a afek-
tivní nevyvážeností/ v interakcí s faktory organickými.

Otázky znalcům a jejich odpovědi:
l/ Jaký byl duševní stav obviněného v době spáchání trest-
ného činu.


Obviněný trpí duševní poruchou relativně stálého charakteru, projevující se v příznakový dimenzích tzv. druhotné psychopatie. Příčinně je kladena do souvislostí s traumatem lbi a
9
zánětem mozkových blan v dětství.
Bližší o projevech zjištěné duševní poruchy viz v předchá-
zejících odstavcích sub IV.

Jedná se o relativně stálou duševní poruchu,trvala tedy i
v době páchání inkriminované tr.činnosti a je možné ji chá-
pat ve smyslu individuální psychopathologické determinace
trestné jeho činnosti.

2/ Zda případná duševní porucha měla vliv na ovládací a
rozpoznávací schopnost obviněného v době spáchání trest-
ného činu.

S ohledem na organický podklad duševní poruchy a na situační
konstelaci /jednání pod vlivem protektivně účinkujícího part-
nera/ posuzují podepsaní znalci schopnost ovládací i rozpozná-
vací
u obviněného jako zmenšené asi o jednu třetinu.

3/ Jaký je současný zdravotní stav obviněného.
V současné době je obviněný schopen chápat smysl trestního
řízení, Měl by mít právního zástupce.

4/ Shledají-li znalci u obviněného příznaky,svědčíčí o
jeho nepřičetnosti nebo zmenšené příčetnosti ,nechť se
vysloví zároveň o tom,zda jeho pobyt na svobodě je ne-
bezpečný.

Obviněného není nutné mít za společensky nebezpečného za po-
bytu na svobodě. Jedná se u něho o duševní poruchu,kterou

10
nelze medicínskými prostředky vymýtit nebo zlepšit.
Znalci proto nenavrhují uložení ochranné psychiatrické léč-
by ani v ambulantní její podobě.

Obviněný je schopen přijmout ponaučení i výchovné působení
z eventuelního uložení trestu.

V Opavě dne 19.února 1977.
psycho-posudek-1.jpg
psycho-posudek-2.jpg
prim.MUDr. René Grumlík CSc. KÚNZ-Psychiatrická léčebna, 746 33 Opava
psycho-posudek-3.jpg
prim.MUDr.Ilja Sokol,CSc.
KÚNZ-Psychiatrická léčebna,
746 33 Opava

Aktualizováno: 20.7.2003 Verze: 1 Domů: http://www.hucin.com/ Reakce: stopcommunists@yahoo.com