Prosinec 2003

Policejní násilí uniká už čtyři roky trestu

Martin Zeman

Letos 18. srpna uplynuly čtyři roky ode dne, kdy tachovský policista Václav Truksa bezdůvodně napadl obuškem při silniční kontrole Miroslava Špadrnu. Jeho násilí mlčky přihlížel kolega Jan Hering. Dodnes nebyli za své jednání potrestáni. Proč? Za normálních okolností by se případ asi vůbec nepodařilo vyšetřit proti tvrzení Špadrny by totiž stálo tvrzení dvou policistů: On napadl nás, my se jen bránili. Pohotový muž má ale důkaz, který jeho verzi jasně dokumentuje. Podařilo se mu totiž jen okamžik předtím, než dostal ránu - vyfotografovat zuřícího policistu, jak se na něj žene s obuškem. Truksovu původní obhajobu, že bránil napadeného kolegu, snímek vyvrací. S pendrekem se prokazatelně žene na (fotografujícího, a tedy jen těžko zároveň útočícího) Špadrnu, zatímco (údajně napadený) kolega klidně stojí za jeho zády, takže Truksa rozhodně neběží k němu, a už vůbec ne, aby mu pomohl, nýbrž od něj směrem k fotografujícímu.

Incident se stal tak, že se Špadrna zastal při silniční kontrole svého kamaráda - řidiče -, po němž chtěli dopraváci pokutu. "Chtěl jsem si zapsat služební číslo policistů, oni mi to ale znemožnili," řekl LN Špadrna. Rozhodl se tedy, že si je vyfotí, aby měl k plánované stížnosti aspoň nějaký doklad o jejich identitě. Otevřel kufr vozu a vytáhl aparát, což Truksu, jak fotografie dosvědčuje, silně rozrušilo. Následoval útok. Poměrně jednoduchý případ prošetřovala téměř čtyři roky Inspekce ministra vnitra. Nakonec Truksa letos v červenci stanul před trestním senátem Okresního soudu v Tachově, který ho ale zprostil obžaloby. "Soud dospěl k závěru, že při zákroku byl skutečně zraněn M. Špadrna. Na druhou stranu se však v žádném případě nepodařilo prokázat, že k tomuto zranění došlo úmyslným jednáním obžalovaného Truksy," konstatoval soudce Miroslav Vajgant. Státní zástupce se ale proti rozsudku odvolal a trestní věc projedná plzeňský krajský soud. Když Špadrna viděl "zájem" orgánů činných v trestním řízení, podal na oba policisty žalobu. A soudce z Prahy 5 Vladimír Soukup dospěl loni k úplně opačnému závěru než jeho kolega v Tachově: Truksa Špadrnu napadl a Hering mu v tom nebránil, ač je to jeho povinnost.

Jenže... Za policisty je odpovědné ministerstvo vnitra, a tak loni padlo rozhodnutí, že ani Hering, ani Truksa nebudou platit nic a 127 tisíc korun zaplatí ministerstvo. Odvolací soud následně sice nezpochybnil Soukupovo tvrzení, že oba policisté překročili zákon, ale vrátil případ Praze 5, ať posoudí, zda nebyl promlčen, a doplní též dokazování znaleckým posudkem lékaře. Špadrna totiž strávil měsíc v pracovní neschopnosti. "Případ promlčen nebyl," konstatoval minulý týden soudce Soukup, který vynese druhý rozsudek pozítří (22. 10. 2003, pozn. red. CS-magazínu).

Jedno je ale jisté už teď. Policisté za své jednání platit rozhodně nebudou. Pokud tedy Soukup rozsudek zopakuje, zaplatí za násilí dopraváků vnitro, de facto tedy daňoví poplatníci. Hering, který kryl svého kolegu, přitom slouží v Tachově dodnes. Truksa odešel z bezpečnostního sboru na vlastní žádost teprve před několika týdny, a jak LN potvrdil zástupce ředitele tachovské policie František Pachl, díky odslouženým rokům mu stát bude měsíčně vyplácet výslužné. "Dokud nebyla soudem prokázána vina, nemůže být nikdo trestán," vysvětlil Pachl. A co říkají sami protagonisté? Hering: "Nebudu to vůbec komentovat." Truksa byl k LN sdílnější: "Blížil jsem se k němu, abych mu zabránil ve focení." Obuškem?! O tom není v paragrafu 38 zákona o Policii ČR, který striktně vymezuje možnosti použití donucovacích prostředků, ani zmínka.

(Lidové noviny, www.lidovky.cz)